労働問題440 労働審判の第1回期日は何時間かかるのか｜会社経営者が確保すべきスケジュールの目安

参考動画

01第1回期日の一般的な所要時間の目安

　労働審判手続の第1回期日にかかる時間は、一般的には約2時間程度が一つの目安です。もっとも、これはあくまで平均的な感覚であり、実際の運用では前後することがあります。

　実務経験上でも、第1回期日の所要時間は最短でおよそ1時間20分程度、最長で3時間30分程度に及んだケースがあります。事案の内容や争点の数、当日の進行状況によって、所要時間は相応に変動します。

　特に第1回期日は、書面で提示された主張を前提に、争点整理や事実確認が集中的に行われます。さらに、その場で具体的な解決案が提示されることもあり、調停協議に相当の時間を割くことも珍しくありません（426番参照）。

　したがって、会社経営者としては、最低でも2時間、できれば3時間半程度は確保しても支障が生じないように予定を組むべきです。途中で別の予定を入れていると、調停協議の最中に退席せざるを得ないといった事態が生じ、解決機会を逃すおそれがあります。第1回期日は実質的な勝負どころです。時間的余裕を確保すること自体が、企業防衛の一部であるという認識を持つことが重要です。

02実務上の最短・最長のケース

　第1回期日の所要時間は、理論上は「約2時間程度」といわれることが多いものの、実務では相当な幅があります。経験上、最短で約1時間20分、最長で約3時間30分に及んだケースがあります。

　「平均は2時間」という数字に安心しないことが重要です。実際には3時間を超える可能性も十分にあると想定しておくべきです。スケジュールに余裕がなければ、調停協議の途中で時間切れとなり、次回に持ち越されることもあります。

03なぜ2時間以上を確保すべきなのか

　会社経営者として、第1回期日に最低でも2時間、できれば3時間半程度の時間を確保すべき理由は明確です。第1回期日が単なる形式的手続ではなく、事実確認と調停協議が一体となった実質的な審理の場だからです。

　まず、書面に基づく事実確認だけでも相応の時間を要します。労働審判委員会は、申立書と答弁書を踏まえ、争点ごとに具体的な質問を行います。解雇事案であれば、問題行為の具体的状況や指導経緯、解雇判断に至るまでのプロセスが問われます。残業代請求事件であれば、労働時間管理の実態や賃金制度の運用が細かく確認されます。

　さらに重要なのは、期日の後半で調停案が提示される可能性が高いという点です。解決金額や解決条件について、その場で協議を行う場合、相応の検討時間が必要になります。社内決裁や経営判断を伴う内容であれば、短時間で結論を出すのは容易ではありません。

　もし予定を詰め込み、「2時間以内に終わるはず」と見込んでしまうと、協議の途中で退席せざるを得なくなる危険があります。解決の機会を自ら制限することは、企業防衛の観点から合理的とはいえません。会社経営者としては、第1回期日を優先度の高い経営課題と位置付け、十分な時間的余裕を確保することが重要です。

04事案の複雑さが時間に与える影響

　第1回期日にかかる時間は、事案の複雑さによって大きく左右されます。自社の案件がどの程度の複雑性を持っているのかを冷静に見極め、それに応じた時間確保を行う必要があります。

　争点が一つに絞られている比較的単純な事案では、確認事項も限定され、期日は比較的短時間で終了する傾向があります。一方で、解雇事案において問題行為が複数回にわたる場合や、残業代請求事件で複数年分の労働時間や賃金制度が争われている場合には、確認事項は広範囲に及びます。

　また、争点の数が多いだけでなく、事実関係の対立が鋭い場合も長時間化します。申立人の主張と会社側の認識が大きく食い違っている場合、労働審判委員会は双方の説明を丁寧に確認しようとします。その結果、質疑応答が増え、所要時間も伸びる傾向があります。

　「自社の案件は複雑ではないはずだ」という希望的観測で予定を組まないことが重要です。実際に期日でどこまで踏み込んだ確認が行われるかは、当日になってみなければ分からない面もあります。事案の複雑さは、期日の長さに直結します。複雑な事案ほど相応の時間が必要になるという前提で準備することが、合理的な経営判断といえます。

05書面の充実度と期日時間の関係

　第1回期日にかかる時間は、事案の複雑さだけでなく、申立書・答弁書の充実度にも大きく左右されます。同程度の事案であっても、書面がよく整理されているケースの方が、期日の所要時間は短くなる傾向があります。

　労働審判委員会は、事前に申立書と答弁書を読み込み、暫定的な心証を形成して期日に臨みます。書面において争点が明確に整理され、事実関係が具体的に記載され、証拠との対応関係が明示されていれば、期日の確認事項は絞り込まれます。その結果、質疑応答も効率的に進みます。

　一方で、書面が抽象的であったり争点が整理されていなかったりすると、期日において一から確認が必要になります。「具体的にはどういうことか」「その根拠は何か」といった基本的な問いが繰り返され、時間は自然と長引きます。特に、事実の記載が曖昧な場合には、期日での説明に依存せざるを得なくなります。しかし、期日は限られた時間の中で進行するため、十分な説明が尽くせないまま議論が進む危険もあります。

　書面を充実させることは、単に主張の強度を高めるだけでなく、期日の効率化にも直結します。充実した書面は、期日での不要なやり取りを減らし、調停協議に充てる時間を確保する効果があります（434番参照）。

06解雇事案で長時間化しやすい理由

　解雇事案は、第1回期日が長時間化しやすい類型の一つです。その理由は明確で、解雇の有効性が「結論」ではなく「過程」で判断されるからです。

　労働審判委員会は、単に問題行為があったかどうかだけでなく、その後の指導状況、改善機会の付与、他の処分可能性の検討、最終判断に至る経緯まで確認します。つまり、時系列全体が審理対象になります。問題行為が複数回にわたる場合、それぞれの日時、内容、指導方法、本人の反応などを確認する必要があります。さらに、「なぜその時点で解雇に踏み切ったのか」という判断の合理性も問われます。

　また、申立人本人が解雇時のやり取りを具体的に主張している場合、その内容についても詳細な確認が行われます。発言の内容やニュアンスが争点となることもあり、事実確認は想像以上に時間を要します。加えて、解雇は労働者にとって重大な不利益処分ですので、労働審判委員会も慎重に事実関係を確認する傾向があります。

　解雇事案では2時間では足りない可能性もあると想定しておくべきです。特に、争点が複数あり双方の主張が鋭く対立している場合には、3時間を超えることも現実的にあり得ます。解雇事案は企業の判断の合理性が全面的に問われる場です。十分な時間を確保し、丁寧に事実を説明できる体制で臨むことが重要です。

07残業代請求事件で時間を要する場面

　残業代請求事件も、第1回期日が長時間化しやすい類型の一つです。特に、労働時間の認定と賃金制度の仕組みが複雑に絡む場合には、確認事項が多くなります。

　まず、実労働時間の把握方法について詳細な確認が行われます。タイムカード、IC打刻、自己申告制、PCログなど、どの方法で管理していたのか、その運用実態はどうであったのかが問われます。制度の存在だけでなく、実際の運用が問題になります。

　さらに、申立人が主張する残業時間と会社側の認識に大きな差がある場合、その差の理由について具体的な説明が求められます。どの時間帯が争点なのか、業務命令があったのか、黙示の残業があったのかなど、確認事項は多岐にわたります。

　固定残業代制度がある場合には、その有効性や計算方法も議論の対象となります。何時間分の対価なのか、基本給との区別は明確か、就業規則や雇用契約書でどのように定められているかといった点について、具体的な説明が必要になります。また、残業代請求は金額が比較的明確に算定されるため、調停協議も具体的な数字を前提に進みます。解決金額の幅をめぐる協議が長引けば、それだけ期日の所要時間も延びます。

　残業代事件は「数字の問題」であると同時に、「運用実態の問題」でもあります。争点が複数年分に及ぶ場合や労働時間の算定方法に根本的な対立がある場合には、3時間程度を要する可能性も十分にあると想定しておくべきです。

08期日が次回に持ち越される場合の経営上の負担

　第1回期日に十分な時間を確保していなかった結果、調停協議が途中で打ち切られ、次回期日に持ち越されることがあります。一見すると大きな問題ではないように思えるかもしれませんが、会社経営者にとっては経営上の負担を生みます。

　本来であれば第1回期日で解決できた可能性のある案件が、時間不足によって継続審理となることは、合理的とはいえません。時間を確保しなかったこと自体が、コスト増大の原因になるという点を理解すべきです。労働審判は迅速解決を目的とする制度です。その趣旨を最大限に活かすためにも、会社経営者は第1回期日に十分な時間を割り当てるべきです。

09当日のスケジュール調整の実務ポイント

　第1回期日に臨むにあたり、会社経営者としては単に「2時間程度空けておく」というだけでは不十分です。最低2時間、できれば3時間半程度は確実に確保するという意識でスケジュールを組むべきです。

　スケジュール調整は形式的な作業ではなく、企業防衛の一環です。時間の確保と体制整備を怠らないことが、結果を左右します。

10まとめ　時間確保は企業防衛の一部である

　労働審判の第1回期日は、通常2時間程度が一つの目安ですが、実務上は1時間20分程度で終わる場合もあれば、3時間30分程度に及ぶこともあるのが現実です。事案の複雑さや争点の数、そして書面の充実度によって、所要時間は大きく変動します。

　解雇事案では判断過程全体が確認され、残業代請求事件では労働時間管理や賃金制度の運用実態が詳細に問われます。さらに、期日の後半には具体的な調停協議が行われることが多く、その場で解決が成立する可能性もあります。

　したがって、会社経営者としては、最低2時間、できれば3時間半程度は確実に確保するという姿勢が重要です。予定を詰め込み時間制約の中で臨むことは、解決機会を自ら狭める行為になりかねません。

　また、書面を充実させることで期日の効率を高めることも可能です。準備の質は、期日の時間の使われ方に直結します。時間を短くすることを目的とするのではなく、必要な議論に十分な時間を使える状態を作ることが重要です。

SUPERVISOR

監修者

弁護士法人四谷麹町法律事務所　代表弁護士 藤田 進太郎

東京大学法学部卒業。2003年弁護士登録。日本弁護士連合会会員労働法制委員会委員・事務局次長・最高裁行政局との労働審判制度に関する協議会協議員、第一東京弁護士会労働法制委員会委員・研修部会副部会長、経営法曹会議会員・第112回経団連労働法フォーラム報告担当者、労働審判員連絡協議会特別会員、日本労働法学会会員、東京麹町ロータリークラブ会員・2023-24年度幹事。
講演・著作　／　「会社経営者のための問題社員対応講座」（YouTube）

日本全国各地の会社経営者の皆様へ

労働審判対応でお悩みの会社経営者の方はご相談ください。事務所会議室での経営労働相談のほか、ZoomやTeamsでのオンライン経営労働相談を実施しています。アドバイスします。

Q&Aよくある質問

最終更新日：2026年2月25日